Des centaines d’avions volaient côte à côte. Ils se ravitaillaient mutuellement en vol. Ils se protégeaient les uns les autres. Il ne s’agissait pas d’une coordination symbolique, mais d’une véritable fusion opérationnelle.
Le 10 octobre, trois jours après l’invasion d’Israël par le Hamas, le guide suprême iranien, Ali Khamenei, a publié un message en hébreu sur X :
« Sionistes tyranniques : la défaite du samedi 7 octobre est quelque chose que vous ne pourrez jamais surmonter – vous avez provoqué ce désastre vous-mêmes. »
Ce fut un moment de triomphalisme. Israël était en proie à une immense souffrance. Plus de 1 200 personnes avaient été tuées et 251 prises en otage à Gaza. Le pays était paralysé par le chagrin et le choc. À Téhéran, Beyrouth et Gaza, les dirigeants de ce que l’on appelait « l’axe de la résistance » croyaient que l’histoire avait basculé en leur faveur.
Si Khamenei était encore en vie aujourd’hui et n’avait pas été tué lors de la première frappe de la guerre en cours contre l’Iran, on pourrait écrire le même tweet à son sujet. Le 7 octobre, Khamenei, Hassan Nasrallah et Yahya Sinwar étaient grisés par ce qu’ils considéraient comme un coup de génie stratégique. Israël avait été humilié et sa dissuasion semblait s’être effondrée. L’État juif paraissait vulnérable.
Deux ans et demi plus tard, il est clair de voir qui a su se hisser au-dessus de la mêlée et qui a échoué.
Sinwar est mort. Nasrallah est mort. Et maintenant, Khamenei est mort.
Ironie du sort, Khamenei a accompli après sa mort ce dont d’innombrables premiers ministres israéliens avaient rêvé de leur vivant : une campagne militaire américano-israélienne parfaitement synchronisée visant à démanteler le pouvoir iranien et à affaiblir ses capacités stratégiques.
Le président Donald Trump a ouvertement appelé le peuple iranien à saisir l’occasion de renverser le régime et a déclenché une vague de frappes sans précédent depuis la guerre d’Irak, il y a 23 ans. Ce qui aurait autrefois relevé de la pure fantaisie – des forces américaines et israéliennes opérant en parfaite coordination contre le cœur de la République islamique – est devenu réalité.
Le règne de terreur du régime iranien et ses ambitions nucléaires démesurées ont contribué à forger ce qui constitue sans doute l’illustration la plus claire à ce jour de l’alliance militaire américano-israélienne.
Des centaines d’avions ont volé côte à côte. Ils se sont ravitaillés en vol. Ils se sont protégés mutuellement. Ils ont partagé des renseignements en temps réel. Il ne s’agissait pas d’une coordination symbolique, mais d’une véritable fusion opérationnelle.
Dans cette campagne, Israël n’est pas un simple allié. C’est un partenaire, comme l’a décrit le ministre de la Défense Pete Hegseth, contrastant ainsi avec d’autres « alliés traditionnels » qui « s’offusquent » et « se plaignent du recours à la force ». Quel que soit l’avis que l’on porte sur cette formulation, le message était clair : Israël a répondu présent et a assumé sa part de responsabilité.
Cet élément est crucial, surtout avec un président comme Trump, ouvertement pragmatique et qui attend de ses alliés un engagement concret plutôt qu’une attitude passive. Israël a démontré sa volonté et sa capacité à agir. Cette proximité est essentielle.
Lorsque les adversaires croient percevoir une distance entre Jérusalem et Washington, ils l’exploitent. L’intimité opérationnelle manifeste dont Israël fait preuve aujourd’hui renforce la dissuasion et la position de puissance israélienne dans la région. Elle prouve que l’alliance ne relève pas de simples paroles : elle est bien réelle.
Le potentiel de changement, cependant, dépasse largement le cadre de l’Iran. Les attaques du régime contre l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït, Bahreïn, Oman, la Jordanie et l’Irak mettent à mal un mythe tenace.
Pendant des décennies, ses détracteurs ont affirmé qu’Israël était la principale source d’instabilité au Moyen-Orient et que, si le conflit israélo-palestinien était résolu – ou si Israël n’existait tout simplement pas –, la région connaîtrait la stabilité.
Les agissements de l’Iran prouvent le contraire. Et si certains doutaient encore de l’identité de ceux qui alimentent les troubles et les conflits dans cette région, ils n’en doutent probablement plus aujourd’hui.
Imaginons un Moyen-Orient sans République islamique et sans ayatollahs. Dans l’immédiat, le Hezbollah, le Hamas, les Houthis et les milices irakiennes seraient considérablement affaiblis. Ils perdraient leur principale source de financement, d’armement et de direction stratégique, et leurs capacités s’en trouveraient fortement réduites.
Le Liban offre déjà un aperçu de cette possibilité.
Après le tir de roquettes du Hezbollah sur Israël tôt lundi matin, de hauts responsables libanais, dont le Premier ministre, ont annoncé la décision d’interdire les activités militaires du Hezbollah et d’entamer un processus de désarmement.
C’est un véritable séisme.
Pendant des décennies, le Hezbollah a opéré en marge de l’État, protégé par le soutien de Téhéran. Un Iran affaibli bouleverse cet équilibre.
C’est pourquoi cette guerre dépasse largement le simple cadre de la sécurité d’Israël ou de l’espoir de liberté pour le peuple iranien. L’affaiblissement de la République islamique change la donne pour l’ensemble du Moyen-Orient.
Les gouvernements, autrefois pris en otage par des supplétifs iraniens, peuvent désormais riposter, affirmer leur souveraineté et même se rapprocher publiquement d’Israël avec moins de crainte de représailles.
Pendant des années, les États du Golfe ont hésité à approfondir leurs liens avec Israël, craignant que Téhéran ne s’en prenne à leurs infrastructures, n’attise les tensions internes ou ne les accuse de collaboration.
L’Iran étant affaibli, cette crainte diminue.
Cela signifie-t-il que les obstacles politiques à la normalisation vont soudainement disparaître ? Bien sûr que non. Les gouvernements continueront de tenir compte de l’opinion publique nationale et de leurs intérêts stratégiques plus larges. Mais un obstacle majeur – la menace crédible que représente l’Iran – s’est atténué.
Pendant des décennies, la République islamique a terrorisé cette région, et le 7 octobre était censé démontrer le succès de cette stratégie.
Au lieu de cela, l’histoire pourrait bien révéler que c’est l’Iran qui n’a pas su se relever des conséquences de sa propre agression.
Ashdodcafe.com
Vous pouvez nous retrouver tous les jours sur notre groupe whatsapp et recevoir notre newsletter hebdomadaire en vous y inscrivant et en invitant vos amis à faire de même.
